①どんな入れ歯か
2本のインプラントに「留める」
2本のインプラントに、入れ歯の内側の留め具で固定します。
取り外して洗う点は従来と同じです。

正式には「インプラントオーバーデンチャー」で、インプラントの上に入れ歯をかぶせて留めます。
取り外し式で、毎日外して洗い、寝るときは外します。
従来の総入れ歯と、インプラントで留める入れ歯
- 歯ぐきと唾液の吸着だけで支える
- 手術は無い
- 下あごは骨がやせると浮きやすい
- 保険が使える
- 2本のインプラントの留め具で固定
- インプラントを埋入する手術が要る
- 入れ歯の内側に留め具がある分、清掃に注意
- 自費(インプラントの部分)
固定式のインプラントとの違い
2023年の国際的な合意では、固定式でも取り外し式でも、満足度と噛む働きは大きく改善するとされています [7]。
取り外し式は本数が少なく、外して洗えます。固定式は手間がない代わりに、本数と費用が増えます。
②下あごの総入れ歯では「第一選択」
2002年の国際的な合意で、下あごの総入れ歯は2本で留める方法が標準になりました。

2002年のマギル合意は、歯が無い下あごには「2本のインプラントで留める入れ歯」を第一選択としました [1]。
下あごの総入れ歯は支えが小さく、舌に押されて動きやすいためです。
研究で、何がよくなったか
8研究のメタ解析では、2本で留めた入れ歯は従来の総入れ歯より、満足度が有意に高くなりました [2]。
2本のインプラントで留めた下の入れ歯(従来の総入れ歯と比べて)
よくなったと報告された項目
- 総合的な満足度
- 快適さ
- 発音のしやすさ
- 入れ歯の安定
- 噛むこと
差が無かった・注意が要る項目
- 見た目(差なし)
- 清掃のしやすさ(やや悪くなった)
③上あごでは、差が示されていない
上あごでは、きちんと作った従来の入れ歯と、満足度に差が示されていません。

上あごは、従来の入れ歯でも吸着しやすい場所です。2024年のレビューでは、満足度や生活の質に差は示されませんでした [4]。
研究は6つだけと少なく [4]、上あごは慎重に考えます。
上あごは、まず従来の入れ歯の作り直しで改善することがあります。インプラントは、そのうえで考えます。
④部分入れ歯にインプラントを足す方法
奥に歯が無い部分入れ歯を、インプラントで支える方法もあります。

奥に歯が無い部分入れ歯は、後ろが沈んで動きやすくなります。そこをインプラントで支えます。
13研究のまとめでは、満足度・噛む力・生活の質が有意に改善しました [5]。
留め具のゆるみなどの手直しは起きるため、定期的に確かめます [6]。
⑤受けられるかどうか
インプラントの手術は自費診療です。
手術が要るため、全身の状態・お薬・あごの骨の量を先に調べます。

インプラントの料金は、料金表のページでご覧いただけます。留め具と入れ歯本体を含めた総額は、治療計画のあとにお伝えします。
手術が要るため、全身の状態・お薬・あごの骨の量を調べます。
Q&A
参考文献(7件)
- Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. The McGill consensus statement on overdentures. Mandibular two-implant overdentures as first choice standard of care for edentulous patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002;17(4):601-2.PMID: 12182304
- Egido Moreno S, Ayuso Montero R, Schemel Suárez M, Roca-Umbert JV, Izquierdo Gómez K, López López J. Evaluation of the quality of life and satisfaction in patients using complete dentures versus mandibular overdentures. Systematic review and meta-analysis. Clin Exp Dent Res. 2020;7(2):231-241.PMID: 33205918
- Sivaramakrishnan G, Sridharan K. Comparison of implant supported mandibular overdentures and conventional dentures on quality of life: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies. Aust Dent J. 2016;61(4):482-488.PMID: 26836981
- Michaud PL, Talmazov G, Dort H. Are patient-reported outcomes improved by implant-assisted maxillary prostheses compared to conventional maxillary dentures? A systematic review. J Dent. 2024;152:105490.PMID: 39613136
- Park JH, Lee JY, Shin SW, Kim HJ. Effect of conversion to implant-assisted removable partial denture in patients with mandibular Kennedy classification I: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2020;31(4):360-373.PMID: 31945212
- Putra Wigianto AY, Goto T, Iwawaki Y, Ishida Y, Watanabe M, Ichikawa T. Treatment outcomes of implant-assisted removable partial denture with distal extension based on the Kennedy classification and attachment type: a systematic review. Int J Implant Dent. 2021;7(1):111.PMID: 34773513
- Schimmel M, Araujo M, Abou-Ayash S, et al. Group 4 ITI Consensus Report: Patient benefits following implant treatment in partially and fully edentulous patients. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:257-265.PMID: 37750516

